Соль-Илецким районным судом Оренбургской области в соответствии с планом работы проведено обобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних лиц за I полугодие 2025 года.

 В I полугодии 2025 года в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области всего поступило 97 уголовных дел в отношении 102 лиц, окончено производством – 89 дела в отношении 92 лиц. Остаток на конец периода составлял 27 дел. Из общего количества поступивших уголовных дел 2 рассмотрено в отношении 2 несовершеннолетних лиц, с вынесением обвинительных приговоров.

Неоконченных уголовных лиц в отношении несовершеннолетних на конец отчетного периода не имелось.  

За рассматриваемый период Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по 2 уголовным делам 2 несовершеннолетних признаны виновными в совершении преступлений.

Случаев прекращения уголовного дела и уголовного преследования на основании гл. 11 УК РФ, ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 1 ст. 27 УПК РФ за анализируемый период в практике Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области не имелось.

 В I полугодии 2025 года случаев возвращения прокурору уголовных дел в отношении несовершеннолетних лиц для устранения недостатков, в порядке ст. 237 УПК РФ, не имелось; судебный штраф несовершеннолетним не назначался.

Основные данные о личности несовершеннолетних, осужденных Соль-Илецким районным судом Оренбургской области, выглядят следующим образом (исследовались лишь данные о личности несовершеннолетних подсудимых, в отношении которых вынесен приговор): 

 За анализируемый период по рассмотренным уголовным делам один несовершеннолетний совершил преступления в возрасте 15 лет, направленные, против собственности, а также  против свободы, чести и достоинства личности – по ч. 2 ст. 162, п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ УК РФ. В другом случае несовершеннолетний совершил преступление в возрасте 17 лет, направленное, против безопасности движения и эксплуатации транспорта – по п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Практика назначения наказания несовершеннолетним лицам Соль-Илецким районным судом Оренбургской области выглядит следующим образом:

Так,  приговором Соль-Илецкого районного суда от 23 января 2025 года несовершеннолетний И. (2008 года рождения) осужден за совершение в составе группы лиц с совершеннолетними лицами преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ УК РФ.

 Судом исследовались условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, который воспитывается в полной семье, был обеспечен всем необходимым, по месту проживания правоохранительными органами, главой администрации, по месту учебы, соседями характеризуется положительно, не состоит на учетах в ОПДН, у врача нарколога, психиатра, инфекциониста, фтизиатра, имеет многочисленные дипломы, благодарности, грамоты за спортивные достижения и успехи в обучении.

 Суд учел фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень их общественной опасности, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств (добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, по каждому совершенному преступлению), отсутствие отягчающих обстоятельств, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц, и пришел к выводу, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление подсудимого возможны только в условиях реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы по п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также по каждому совершенному преступлению с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

Вышеуказанным приговором И. осужден с применением ч. 6 и ч. 6.1 ст. 88, ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

В другом случае,  приговором Соль-Илецкого районного суда от 28 марта 2025 года несовершеннолетний К. (2007 года рождения) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ., и с применением ч. 6 ст. 88, ст.ст. 64, 73 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свобод на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

 Судом также исследовались условия жизни и воспитания, а также личность подсудимого, который воспитывался до 2023 года в полной семье, имеет постоянное место жительства и регистрации, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит на диспансерном учете у врача-педиатра, на учётах в иных государственных учреждениях системы здравоохранения не состоит, состоит на воинском учете, на профилактическом учете в ОДН ОУУП и ПДН он и его семья не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, обучается на 2 курсе Университетского колледжа ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет», директором МОАУ «Ветлянская СОШ», которое окончил в 2023 году, характеризуется с положительной стороны.

 Суд учел фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, влияния назначенного наказания на его исправление, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств (активное способствование расследованию преступления, полное признания вины и раскаяния в содеянном, возмещение потерпевшей морального вреда и принятия иных мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, а также его несовершеннолетний возраст) и отсутствие отягчающих обстоятельств и пришел к убеждению о возможном исправлении подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на него бремени исполнения обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд исходил из того, что назначение наказания в виде лишения свободы условно будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости и скорейшей ресоциализации подсудимого, формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, стимулирует его правопослушное поведение.

Приговор в вышестоящую инстанцию не обжаловался и вступил в законную силу.