развернуть
461505, Оренбургская обл., г. Соль-Илецк, ул. Советская, д. 8 А
Тел.: (35336) 2-55-98
sol-iletsky.orb@sudrf.ru
Тел.: (35336) 2-55-98
sol-iletsky.orb@sudrf.ru
Уважаемые посетители сайта!
Подача процессуальных документов в соответствии с положениями ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, осуществляется в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 (далее – Порядок). Также обращаем ваше внимание, что Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11.12.2023 № 265 внесены изменения в Порядок. На сайте суда предусмотрен специальный раздел «Подача документов в электронном виде».
Для направления обращений (предложений, заявлений, жалоб непроцессуального характера) в электронной форме в соответствии с Федеральными законами от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на сайте предусмотрен раздел «Обращения граждан».
Процессуальные документы, поданные на адрес электронной почты, не подлежат приобщению к судебным делам. Такие документы отклоняются судом, как поданные в нарушение вышеуказанного Порядка.
Председатель Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области
Марат Рахимович Хаиров.
| Крайняя необходимость – гибель коровы | версия для печати |
Соль-Илецким районным судом рассмотрено исковое заявление местной жительницы к Государственому бюджетному учреждению «Соль-Илецкое городское управление ветеринарии», Министерству сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области о взыскании ущерба, упущенной выгоды, морального вреда. Судом установлено, что по месту жительства истца произошел убой коровы, в связи с подозрением на бешенство. На основании совокупности установленных доказательств, следует, что истец, являясь собственником животного не смогла изолировать его в момент агрессивного поведения и сама пострадала от действий животного. То, что животное было агрессивным и представляло опасность для окружающих, подтвердили все участники судебного заседания и свидетели. При изложенных обстоятельствах истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. Решение суда в законную силу не вступило. |
|
