развернуть
461505, Оренбургская обл., г. Соль-Илецк, ул. Советская, д. 8 А
Тел.: (35336) 2-55-98
sol-iletsky.orb@sudrf.ru
Тел.: (35336) 2-55-98
sol-iletsky.orb@sudrf.ru
Уважаемые посетители сайта!
Подача процессуальных документов в соответствии с положениями ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, осуществляется в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 (далее – Порядок). Также обращаем ваше внимание, что Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11.12.2023 № 265 внесены изменения в Порядок. На сайте суда предусмотрен специальный раздел «Подача документов в электронном виде».
Для направления обращений (предложений, заявлений, жалоб непроцессуального характера) в электронной форме в соответствии с Федеральными законами от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на сайте предусмотрен раздел «Обращения граждан».
Процессуальные документы, поданные на адрес электронной почты, не подлежат приобщению к судебным делам. Такие документы отклоняются судом, как поданные в нарушение вышеуказанного Порядка.
Председатель Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области
Марат Рахимович Хаиров.
| Финансовая западня | версия для печати |
Банк обратился в суд с исковым заявлением, указав, что кредитной организацией в 2018 году ответчику предоставлен кредит в размере 200 000,00 рублей, под 23,9 % годовых. Изначально ответчик исправно платил, но с 2019 года допускал просрочку платежей, в результате чего образовалась задолженность. Всего за период пользования кредитом ответчиком выплачено 55 023,39 рублей. Поскольку обязательства ответчиком по договору были исполнены ненадлежащим образом, банк просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу и процентам. В ходе рассмотрения дела по существу ответчик иск не признал, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности. Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что истцом не пропущен срок исковой давности на обращение в суд за защитой нарушенного права с учетом сроков на обращение в суд за выдачей судебного приказа, взыскав в пользу истца задолженность. Решение суда в законную силу не вступило. |
|
